En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Que la Musée d’Art et d’Histoire (MAH) à Genève ait été construit sur le modèle architectural néo-baroque, né au milieu du XIXe siècle, c’est certain !
Défendre cependant le concept de “pureté” architecturale en sacralisant un édifice est non seulement une vue de l’esprit figée, mais plus encore un déni historiographique.
Les débats sur l’Usine[1] ont entraîné de vifs échanges au parlement de la Ville de Genève. Pour rappel, le Département de la sécurité et de l’économie (DSE) a demandé à l’Usine de se mettre en conformité avec la loi sur la restauration, les débits de boissons, l’hébergement et les divertissements (LRDBHD) dont la révision entrera en vigueur le 1er janvier 2016.
Le conflit entre l’Usine et le canton a déboulé au municipal et déchaîné les passions à tel point que les débats ont duré une session entière (le 27 et 28 octobre 2015).
Pour rappel, le Département de la sécurité et de l’économie (DSE) a demandé à l‘Usine de se mettre en conformité légale avec ses buvettes. Réclamer à l’Usine le respect des lois n’est pas une exigence inédite. Lorsque Pierre-François Unger dirigeait le Département des affaires régionales, de l’économie et de la santé (DARES), les conflits avec l’Usine fleurissaient déjà. Des menaces d’enquête administrative et de fermeture avaient dû être brandies pour que l’Usine finisse par consentir à respecter les lois comme celles contre la fumée, la non discrimination (en 2011, un élu avait été viré de l’Usine pour son appartenance politique !) et celle en matière de bruit, en acceptant, comme le prévoit la législation fédérale, une mesure des décibels lors de ses concerts.